Rubber Doc

Picasa Slideshow

Inicio Virtual Community Virtual Teens Pensamiento Crítico
Agregar Pagina a FavoritosCompartir esta PaginaEnviar Email con esta PaginaImprimir esta PaginaGuardar Pagina como PDF
Back to Top
Pensamiento crítico
¿Enrique VIII falló en su intento de seducir a Ana Bolena y casarse con ella? ¿Fue este un asunto demasiado sórdido, o el inicio de la caída de la iglesia católica en Inglaterra?

Abril 2012

at

La atracción o pasión es un sentimiento natural del hombre, del cual muchas personas se dejan dominar, dejando a un lado aspectos importantes y en ocasiones lógicos.

Un líder debería ser un ejemplo a seguir, una persona que sobresalga de los demás a fin de conseguir un objetivo mutuo, así como sobresale también es un blanco de críticas por las buenas pero más que nada malas decisiones que tome, en este caso Enrique VIII opto por una postura natural de un hombre corriente al seducir y cortejar a Ana Bolena para después casarse con ella, consiguió placer y un breve lapso de amor. ¿Pero valió la pena que por ella, su capricho, haya separado a la iglesia creando la religión protestante? Es cierto, dividió a la Inglaterra de la época, a la sociedad la marco según sus creencias y el rey como ejemplo a seguir, su pueblo lo siguió, es un problema múltiple si nos ponemos en la postura de la iglesia, pues cada uno tiene derecho a sus creencias, sus dogmas.

¿Enrique VIII tomó una decisión acertada? ¿De qué manera se benefició su pueblo? Las respuestas podrían ser varias, dependiendo la perspectiva de quien lo diga, de lo que si estoy seguro es de que de esa unión surgió Isabel I considerada por muchos como una de las mejores monarcas que estableció a Inglaterra como potencia mundial. Tal vez no nos gusten ciertos hechos del pasado, resultan incómodos pero debemos tratar de entender el contexto de la época, ¿Qué era lo primordial para el rey? ¿Qué pensaría en ese momento que lo llevo a tomar ciertas decisiones? ¿La respuesta a estas interrogantes? Difícil encontrarlas, tal vez no nos quede más que estar de acuerdo con el historiador Collingwood “Toda la historia es la historia del pensamiento”, solo podemos entender las acciones de las personas si profundizamos en sus mentes y tratamos de encontrarle sentido a sus motivos.

Patricio Vascónez

Sexto Sociales



 
La adversidad devela el espíritu

Diciembre 2011

Ricardo del Pino -  Quinto C

ad

“La adversidad devela el espíritu, sin el no sabríamos de lo que somos capaces de hacer”

¿Cómo sería un mundo donde no existiesen problemas, donde no tuviésemos dificultades? Algunos dirían perfecto; otros, aburrido; incluso algunos dirían que no tendría ningún sentido. ¿Qué somos sin las adversidades que tenemos que enfrentar día a día? Imaginemos un mundo sin guerras, sin peleas, sin robos, sin ninguna dificultad.

¿Qué seria de nuestra vida? Cómo sobrevivimos a las dificultades que nos trae la vida es lo que nos hace quienes somos. Entonces, ¿qué somos sin dificultades?

Al poder comunicarnos, saber hablar, podemos decir lo que nos plazca, cualquier cosa que imaginemos.

Obviamente hay veces que ciertas cosas no son ciertas, de ahí vienen falacias, creencias erróneas. Si te preguntan como actuarias en una situación hipotética, a manera de reflejo probablemente respondas de la manera más altruista posible. Si te preguntan si compartirías tu comida con un amigo hambriento, sabiendo que ya no vas a poder conseguir más, ¿Qué responderías? Puede ser: Claro, eres mi amigo. Algunos tal vez lo digan para no quedar mal, otros simplemente se estarían mintiaendo a ellos mismos. Al igual que los animales, el ser humano tiene un instinto de supervivencia, el cual consiste en hacer todo lo posible para no morir. Dar tu comida para luego morir de hambre va en contra de eso, por lo que lo mas seguro es que no lo hagas. Para los que dijeron que si compartirían sin darse cuenta de las consecuencias, estando en esa situación, probablemente lo pensarían dos veces. Estas situaciones difíciles que nos depara la vida revelan lo que realmente somos, que tan buenos somos, que tan generosos somos, asi como lo egoístas que podemos ser.

Sin estas adversidades nunca podríamos saber lo que es el ser humano. Al tener una perspectiva tan buena de nosotros, mintiéndonos constantemente, no hay manera de poder conocernos. Las adversidades lo que hacen es ponernos a prueba.

Alguien que nunca ha tenido ningún problema en su vida seguramente se sienta sin identidad, no sabría quien es. En momentos de dificultad es cuando sale nuestra verdadera personalidad a flote, antes no.

 
TOK - octubre 211

robot

¿Qué quiso decir Sydney Harris al afirmar que "El verdadero peligro no es que los computadores empiecen a pensar como los hombres, sino que los hombres empiecen a pensar como computadoras"

Analizando la cita, nos quiere decir que lo que es realmente una amenaza para el género humano es la esquematización del pensamiento, la pérdida de la capacidad de abstracción, y curiosidad. Las computadoras aun no son "inteligentes" pues toda "resolución" es producto de una serie de códigos, de patrones pre insertados.

Nada de lo que se halle dentro de aquellos patrones puede si quiera existir para una "mente" computarizada.

El hombre en cambio si es capaz de cuestionar, de abstraerse y trascender el conocimiento previo.

Para el hombre, el mundo presenta preguntas. Para el autómata, todo lo que no le sea insertado en su memoria, es inexistente.

Las computadoras no son en realidad inteligentes, son bodegas de información, pero son incapaces de descubrir por si solas. El hombre en cambio puede mirar a su entorno y preguntarse ¿por qué? Ello es lo que nos hace grandes y especiales, somos los únicos seres que tras recibir los impulsos del mundo externo, nos cuestionamos e inquirimos.

Es así como surge la ciencia, la filosofía y la religión.

Si perdemos esta potestad, ya no habrán nuevos descubrimientos, no habrá arte (creatividad), ni sentimientos, simplemente seremos bodegas de datos, incapaces de reflexionarlos, solo capaces de almacenarlos.

Es por eso que el hombre debe mantener su actual naturaleza de pensamiento, por la necesidad de hallar fundamento a su existencia.

 
Conocer nuestra propia ignorancia es la mejor parte del conocimiento

Septiembre

lao

Esta profunda frase dicha por el filósofo chino Lao Tse, nos recuerda que en cada uno de nosotros se encuentra el deseo por aprender, de conocer más allá de lo que podemos ver. Reconocemos nuestros límites de conocimiento, esto nos lleva a sentir frustraciones, de ahí que todo esto se vincula con la emoción. Sentimos por lo que vivimos y conocemos. Mientras más conocimiento tenemos más emociones sentimos.

Buscando información, me doy cuenta de lo que poco que se. Reconozco que cada persona vive su propia ignorancia. Ni los sabios lo saben todo. Nadie en la corta vida que pasa en la tierra puede llegar a conocer todo, más bien no conocemos nada. ¿Porqué reconozco esto? Por una razón, por que cuando nacemos venimos marcados para desenvolvernos solo en una mínima parte de lo que nos gusta hacer. Nos enfocamos en desarrollarnos dentro de nuestras habilidades innatas y no nos gusta aprender otras cosas. Todo esto me recuerda a mi propia vida, yo tengo un don. Heredé el gusto al arte de mis padres, en especial el canto, mi buen oído musical y mi voz la he ido desarrollando desde pequeño y me ido involucrando en diferentes actividades me dan experiencia y por que no decirlo conocimiento. Hace poco fui elegido para interpretar el papel principal de una obra musical, aunque ya lo he hecho anteriormente, el miedo a no saber como manejar ese papel tan importante me hace sentir terror, pero con el paso del tiempo, los ensayos, la dirección de quienes saben hacerlo, me han dado el conocimiento y preparación para sentirme más segura y tomar las riendas del papel que interpretaré.

Pienso que los primeros filósofos sentían lo mismo que yo siento. Encontré en un ensayo de Karl Popper, filósofo, sociólogo y teórico de las ciencias, quien dijo “me doy cuenta, una vez más de lo poco que sé, y ello me hace recordar la vieja historia que Sócrates contó por primera vez en su juicio, uno de los jóvenes amigos, un miembro del pueblo de nombre Querefón, había preguntado al Dios Apolo en Delfos, si existían alguien más sabio que Sócrates, y Apolo le había contestado que Sócrates era el más sabio de todos. Sócrates halló esta respuesta inesperada y misteriosa. Pero, después de varios experimentos y conversaciones con todo tipo de personas, creyó haber descubierto algo que el Dios había querido decir; por contraste de todos los demás, él, Sócrates, se había dado cuenta de lo lejos que estaba de ser sabio, de que no sabía nada.

Con su famosa frase “ Solo se que no se nada”, Sócrates era conciente tanto de la ignorancia que le rodeada como de su propia ignorancia. Este conocimiento lo llevó a tratar de hacer pensar a la gente y hacerles ver el conocimiento real que tenían sobre las cosas. Para conocer hay que sentir. Todas las emociones son esencialmente impulso a la acción, cada una de ellas inclina al ser humano hacia un determinado tipo de conducta.

Para concluir y después de haber investigado a los primeros filósofos de la tierra como Lao Tse y Sócrates haber conocido intelectuales y científicos como Karl Popper e incursionar en las emociones, puedo entender que conocimiento y sentimiento no se puede separar. En las diferentes actividades sean estas intelectuales o exactas, la emoción y la razón van juntas aunque con diferentes intensidades.

Matías Polar 6to. Sociales

 
¿Cuál es la diferencia entre astronomía y astrología?

astrologia

¿Cuál es la diferencia entre astronomía y astrología?

¿Por qué la primera está clasificada como ciencia y la segunda no?

La astronomía es la ciencia que estudia a los cuerpos celestes, sus movimientos, los fenómenos que estos causan y la investigación de su origen através de radiación electromagnética o cualquier otro cuerpo celeste, basándose en los hechos y métodos científicos sin ir mas allá o asumir cosas que no han sido comprobadas através de las experimentaciones y los procesos científicos.   

La astrología, en cambio, es un conjunto de creencias que pretende conocer y predecir el destino de las personas y así pronosticar los sucesos del futuro. Esta, a diferencia de la astronomía, se considera una seudo ciencia mas no una ciencia, ya que a pesar de que parte del mismo origen astronómico, no se basa en hechos sino en predicciones. En otras palabras, cosas que no se pueden comprobar mediante el método científico por lo tanto descartándolo como un hecho. La astrología, además, vincula las vidas diarias del ser humano con sus estudios relacionándolos en forma de causa y efecto, es decir, que de acuerdo a un movimiento, por ejemplo, de un cuerpo celeste esto afectará a alguien en la humanidad de cierta forma. Por lo tanto, esto se vuelve una predicción más no algo que se pueda comprobar si es cierto o no con hechos reales.

En conclusión, puede ser que ambas astronomía y astrología partan de un mismo origen pero ese solo es un rasgo en común, y en si se diferencian bastante, especialmente en que la una es considerada una ciencia y la otra no, mientras  que la una se basa en estudios y métodos científicos, la otra solo se basa en los movimientos de los astros y predicciones.  

En el estudio de la ciencia, hay que aprender que, no se pueden asumir las cosas tan fácilmente. De hecho, se necesitan estudios concretos y pruebas realizadas con experimentos para así comprobar su validez. Recalquemos que en la ciencia, toda ley ya ha sido comprobada pero toda teoría todavía sigue en proceso de experimentación, y por lo tanto la ciencia no puede basarse en la teoría sino simplemente tenerlo en consideración o como referencia. Aquel que toma las teorías o creencias como la astrología como algo  valido y confiable comete un error al menos hasta que esta u otras teorías sean comprobadas y reconocidas como una verdadera ciencia.

Fuente: http//es.wikipedia. org/Wiki Astrología/ Astronomía

Edison Villamarín - 6to. Fima

 
<< Inicio < Prev 1 2 3 Próximo > Fin >>

Página 2 de 3